今天鞋百科给各位分享认准事物的标准是的知识，其中也会对判断事物的“标准”，是怎么来的？(判断事物是什么意思)进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在我们开始吧！

判断事物的“标准”，是怎么来的？

每个人判断事物的标准都不一样，虽然大体的平时很多三观是一致的，但是由于很多因素每个人判断事情的标准还是有很大的不同的。它来自于你的生活你的家庭或者更多的因素，这些都是形成自己判断事物标准的前提。一个人的经历都是自己不同于其他任何人的经历，而且处理方式也不一样，判断事物的标准可能也不一样。

判断事物的标准首先来自于你的原生家庭。你的原生家庭是你生活十几年的地方，因为在上大学之后你会**出来有所改变。父母是影响你做判断的最重要因素，小时候每个人都会模仿大人的行为。在教育学上的这个阶段模仿能力很强，会自然不自然的像父母一样做事。比如父母喜欢看书，你也会翻开书本自己看小人书，父母很善良的给了陌生人一笔钱去帮助她们，自然你也会认为这件事是对的。父母在处理事情上是焦躁还是冷静，是考虑他人感受还是只为自己，这些都会在孩子眼里看的清清楚楚。其实孩子并没有自己端午准则，父母就是最好的老师。原生家庭的习惯思维也会是你处理事情的标准，家里人对你的影响真的很大。

判断事物的标准还来自于你自己后天的经历。在进入一个相对**的环境之后，你会慢慢适应这种生活。在这个过程中，会出现很多与你之前的判断标准不想符合的地方。有些矛盾的地方也会出现，在这个过程中你会反思会告诉自己怎么做正确怎么做不合适，慢慢会有所改变。但是你的三观还是很稳定的，因为在过去的十几年的习惯甚至几十年的习惯很难改。上大学和就业之后，你的判断标准也许会发生很大变化，看人看事看物。会基本形成自己的原则和处理方式，懂得该结交怎样的人，做怎样的工作。虽然在现实的洗礼下，很多人不能坚持自我。

很多人说大学是个“半社会”，确实是这样。在大学里，每个人的规划都不一样，有的考岩有的就业有的出国有的公务员，有了自己基础的标准，明白自己要做什么才是最重要的。已经就业的人更要明白自己原来的标准和原则，也不要放弃自己原来的梦想。之前听过一个考研名师的讲座，虽然我离考研还远。考研老师说了很多他的学生地案例，在北大**室租床位考研，还有在北京一直努力的学生。他们都还有自己的梦想在。

即使现实残酷，即使我还未完全步入社会，但有一点很明白的是永远都不要轻易改变自己的原则和判断标准。有梦想是好事，在自己尽最大可能的前提下实现它。

我们判断事物的标准是怎么产生的？

人的感性思维和理性思维相结合

判断一个事物是不是新事物的标准

新事物优越于旧事物.新事物否定了旧事物中腐朽过时的东西,吸收并发展了旧事物中积极的因素,添加了旧事物中不能容纳的新的内容.所以要看到事物是否优越于旧事物,如果是,就是新事物,如果不是,就不是新事物.

qiaobachaoren572020/3/6 0:23:54

标准：是否同历史发展的必然趋势相符合。

解释：自然、社会和人类发展的基本趋势是新事物不断产生和旧事物不断灭亡，新陈代谢是宇宙中普遍的不以人的意志为转移的运动规律。所谓新事物，是指合乎历史前进方向的、具有远大前途的东西，与此相反，旧事物则是历史发展过程中逐渐丧失其存在必然性的、日趋灭亡的东西。识别一个事物是新事物还是旧事物，最根本的是要看它是否同历史发展的必然趋势相符合，而不能只看它出现的时间上的先后，也不能以形式上是否新奇为依据，得到大多数人认可的也未必就是新事物。

如何能正确认识一个事物？

看他一个人或事物，应当辩证地去看问题，从两个方面看，G，好的方面和坏的方面都去看问题，这样才能有一个正确的认识，很多人都是听一面之词，或是看眼前之事，不能正确的看问题，所以才得出的结论也是错误的，

普罗泰格拉认为：“人是万物的尺度”。强调人的感知是判断万物的标准，与其有相似哲学观点的我国古代哲学

C 试题分析：王阳明是“陆王心学”的代表人之一，王阳明的基本主张就是知行合一，认为知和行都产生于心，而他的“心外无物”即强调了人在世界的地位，强调了由于人的感知从而使得万物存在，这与普罗泰格拉的思想即为相似，都是主观唯心。荀子是儒家代表，主张“仁义”“王道”和“人性之恶”，朱熹是理学大家，主张格物致知，是客观唯心。王夫之则是唯物思想，主张世界的本源是物质的。因此应选择王阳明。

什么是真理？如何理解真理？

真理是人们对于客观事物及其规律的正确反映。

真理是客观存在的，真理中包含的内容是不以人的意志为转移的。不论人们在认识事物的时候可能得出多少种结论， 但只有一种符合客观实际的认识才是真理。任何真理都是对客观事物及其规律的正确反映，都包含着不以人的意志为转移的客观内容，这是无条件的、绝对的。人们在一定条件下对客观事物及其规律的正确认识是有限的。换句话说，真理是绝对正确的，即使认知的人是少数也是真理，大多数人认同，但是不符合客观事实也不能称之为真理。

由于人的认知是随科学和文明发展前进的，真理在不同阶段有不同的表现，最显著的例子就是：地心说，日心说，地心说的年代，地球是宇宙的中心，没科学手段能反驳；后来发起的日心说，似乎是真理了，但还是当时的局限；目前就宇宙中心是哪里又有新的理论-奇点。，那么现阶段的真理就是“奇点”。

检验真理的标准是什么:实践是检验真理的唯一标准。

凡是真理都是客观的，包含两个意思：一真理中包含不以人的意志为转移的客观内容；二是检验真理的标准是客观的社会实践；承认真理的客观性就是坚持唯物**一元论。真理和谬论是相伴而生的，它们即有原则的区别，又是相互转换包含的。

真理是个发展的过程，所以是相对的，也是绝对的。绝对是指：1.真理的客观性而言；2.就人的认识本性而言；3.从真理的发展而言；相对是说：1.从广度上来谈；2.从深度上来谈；3.从过程来看。

真理是客观存在的规律，不随着人们主观的意愿改变而改变的。

评价人的标准

评价人的正确标准是什么？

评价人的正确标准是什么？这绝对是个仁者见仁，智者见智的问题。这里我只想谈谈中国传统的对人评价的标准。

依中国传统标准，评价人的标准只有一个：德。

我们现在都很熟悉一句成语：德才兼备。我们在这里要特别注意：是德才兼备，不是才德兼备。德第一，才第二。千万不可将顺序颠倒。《资治通鉴》曰：才者，德之资也；德者，才之帅也。才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人，凡取人之术，苟不得圣人，君子而与之，与其得小人，不若得愚人。自古以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠复者多矣。这就非常明白地指出：德，是评价一个人的首要标准。

再来看我们中国人特有的一个观念：人品。将人分为三六九等，而评价的标准则是此人的品德、德性。我们日常生活中经常说某某人人品不佳，令人鄙夷；某某人人品高尚，令人佩服。中国人内心深处的观念：某人如果品德高尚，造福人群，那他将永远被人们所纪念，永远活在人们的心中。相反，如果某人品行恶劣，即使他生前也有一些功绩，甚至有较大的业绩，人们也并不推崇他。

我们且来看历史上的一些人物。

三国时期，人们最崇拜的人物首推诸葛亮。如果单纯比较事业，诸葛亮是个失败人物。他的三分天下，匡扶汉室的愿望并没有实现，可以说他的事业最终是失败的。但他“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”的志趣，以及“鞠躬尽瘁，死而后已”的奉献精神，深深地打动了千百年来的中国人，至今人们仍然在怀念他。和诸葛亮相比较，曹操的事业无疑要成功得多。而且我们客观地说，曹操统一北方，于历史有很大的功绩，为晋朝的最终一统打下了基础。但中国人历来并不推崇曹操，因其有“篡汉”的野心。虽然他自命说“愿为周公”，但他的所作所为证明了他并非甘居臣下。果然，他一死，他的儿子就代汉自立。曹家父子的狼子野心，尽人皆知。所以魏晋以后的中国人历来对曹操的评价不高，因其未尽臣道，于个人的品行有亏，不足以为后世楷模。近代中国人不断有人为曹操“翻案”，认为曹操生前有很大的事业成就，**、军事、文学，样样都行，是个难得的人才，应是正面角色，而不是京剧中的“大白脸”。这实际上是拿功绩、能力来作为评判人的标准。严格说来，这是受西方文化的影响。西方文化一直强调“能力第一”，认为一个人只要有能力，有业绩，就是好的，是对的。这种看法实在是非常浅薄的。上述《资治通鉴》已将其中的关系阐述得非常清楚了。我们试想：如果魏晋以后的中国人不推崇诸葛亮，而以曹操为三国第一人，那后世不知有多少人会景慕曹操，效仿曹操，只要有机会就会努力做出一番“业绩”来，认为改朝换代、换换我来做皇帝也未尝不可。不以天下黎民苍生、千秋万代的长治久安为念，仅仅以个人的功绩为满足，其中的流弊实在不堪设想。中国人不推崇曹操而推崇诸葛亮，正是中国人深谋远虑的智慧表现。至今还为曹操鸣不平者，请予深思。

再如我们中国人最崇拜的圣人。文圣曰孔子，武圣曰关公和**穆。孔子一生穷困潦倒，虽然一度担任过鲁国司寇，但终因政见不合，很快就挂冠而去。可以说孔子在**上并不成功，没有同时代的管仲、子产那样的功绩。但历代的中国人推崇孔子远超于管仲、子产，尊之曰：大成至圣先师，就是因为孔子一生的行谊保存了中华传统文化，使之能够滋养千秋万代的中国人及普天下之人。虽然他生前没有煊赫的事业成就，但他的品德修养、学问价值、人生哲学足以为所有人的楷模，称为圣贤、文圣，恰如其分。再来看武圣关公。关公虽然武艺高强，战功显赫，但他一生败绩也不少，犹以大意失荆州、败走麦城为最。但中国人历来不以成败论英雄。换句话说，中国人历来不以一时事业的成败作为评价人的标准，而以其千秋万代的历史影响为准。人们尊敬关公，因为他是“义”字的代表。人们津津乐道的千里走单骑、华容道义释曹操等关公的故事，正是关云长义盖云天的表现。岳飞**穆朱仙镇接到十二道金牌勒令回兵。但他并没有一怒之下率兵回师去“清君侧“，而是接受了朝廷的旨意，回去后即冤死于风波亭。岳飞当时并不是不知道他回去后可能的结局，但他恪尽臣道，谨遵圣旨。这并不是近代人所诟病的“愚忠”，而是为人臣者应尽之道。岳飞永被后人追慕尊崇，其在中国人心目中的地位岂是秦桧、宋高宗之流所能仰望！中国人心目中卓越的军事将领，并不是要攻城掠地、开疆拓土、杀人无数，而是要讲究“武德”，懂得“止戈为武”“不战而屈人之兵”的军事哲学，而不是简单的一介武夫。中国人尊崇关公、**穆为“武圣”，同样是恰如其分的，二人当之无愧。

正是中国人博大精深的文化传统和深邃透彻的人生智慧，才使中国人深深地懂得“论人以德”的用人标准。《中庸》：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”。人生而有性，如食、色、住、行等，但“尽性”只是自然人生、满足人的低层次的生物需要而已，并不是人文人生、高层次需要获得满足的人生。所以要“修道之谓教”，在天性的基础上施以“教化”“教育”，以趋于“德”。只有有“德”，才是一个标准的“人”，而不是一个“畜牲”。所以教育就是要教“做人”。故中国人常“德性”连言。我们日常生活中骂人：“瞧你那德性！”即是指某人情趣低下，唯有动物属性而已。

在用人过程中，如果一味强调能力、业绩，实际上只是以人的“天生之性”为标准。这是极其危险的。因为人的“天生之性”中有许多是生物属性，如不加以人文熏陶和道德自觉，“**”“天性”就会姿意泛滥，其后果不堪设想。如我们授权给一有才而无德之人，一旦时机成熟，他身上的权力欲、物欲、**、个人英雄**等自然会暴露、迸发，这是司空见惯的现象。中国老百姓的口头禅“男人一有钱就变坏”，即是此意。西谚亦有“只有哲学家才配享有财富”的观念。

中国人深见于此，故自古以来即以“品德”作为用人的标准。上述《资治通鉴》将此理阐释得淋漓尽致。近代人受西方文化的影响，用人每多强调“能力”“本事”，而于“人品”“道德”视若不见，认为是可有可无的东西。其见解之简陋浅薄，其流弊之无远弗届，不堪设想。能力卓著，业绩突出，短期易见其效；大公无私，老成谋国，方能真正长治久安。国家如此，事业如此，家庭如此，个人亦如此。

《大学》言：格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。又说“自天子以至于庶人，一是皆以修身为本”。这是非常实在、非常朴素的道理。个人品德有亏，身不能修，家不能齐，不能真正服众，如何能领导好一个单位？“一屋不扫，何以扫天下！”今我国人，一味崇效西方，在单位里讲求个人**，处处要表现我的业绩、我的能力、我的待遇，人人皆争，事事皆争，而没有真正考虑大体人群的和谐。没有全体的和谐一致、整体绩效，何来个人的利益！

更有甚者，这种西方式的个人功利思想也渗入到家庭中。两口子不是由爱生敬，相敬如宾，白头偕老地共度此生，而是各打各的算盘。婚前即有财产公证（为日后**打伏笔），婚后也不是真心实意体贴对方，而是“合则留，不合则散”的心态。更绝的，有“试婚”“**”“婚外情”等种种名堂。要之，以个人的需要为满足，极少考虑对方。全是西方的个人**在内心作祟，可谓缺德之至！

品德第一，意味深长。