今天鞋百科给各位分享审计的工作绩效标准是的知识，其中也会对如何对审计进行绩效考核(如何对审计进行绩效考核评估)进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在我们开始吧！
如何对审计进行绩效考核
一、审计项目
参加审计项目的数量越多，说明该审计人员工作量越多，同时，也有机会积累更多的经验。在审计项目中担任的角色不同，承担的工作压力和任务也不同。担任审计项目经理、主审、小组长这些角色，要比普通的项目人员担负的职能更多。
二、审计报告
撰写审计报告的次数越多，说明审计人员越得到领导的信任。审计报告是体现审计成果的重要载体，领导不会把重要的审计报告撰写机会给经验不足或写作水平差的审计人员。
三、审计成果
审计项目做得多，是苦劳，而有价值的审计发现和考核建议才是功劳，才能体现审计成果。一年下来，审计人员到底发现多少有价值的问题，提出多少条有价值的考核建议，这才是领导最关心的。尽管审计项目依靠团队作业，审计成果也不一定是个人的成绩，但是个人付出了多少努力，还是可以大致看出来的。
四、审计流程
不断完善的审计流程和审计工具能够提高审计人员的效率，会大大提高圈定审计重点的概率。审计人员在工作中，可以对审计流程和审计工具的改进提出自己的宝贵建议，还可以参与审计信息化建设。如果审计人员在对审计流程的改进方面取得了一定的成绩，也是应该在绩效考核里体现的。
五、日常工作
除了审计项目，审计人员还有诸如后勤保障等日常工作，占比虽然不大，但也应该是绩效考核不能缺少的内容之一。
六、其他
除了以上五个方面，其他工作可以作为审计人员绩效考核的补充。
绩效审计的程序和方法是什么？
绩效审计方法，有广义和狭义之分。从广义上说，绩效审计方法是指在审计工作中为了实现绩效审计目标而采用的工作模式、程序、措施和手段的总称，它包括绩效审计工作组织实施的方法、审计取证方法和审计工作质量与成果的考核方法等。从狭义上说，绩效审计方法主要包括两大类：一为绩效审计方法模式（框架），一为绩效审计具体方法。
绩效审计方法模式（简称绩效审计模式），是指进行绩效审计的总思路，它揭示绩效审计的主要方向、重点和大的审计范围，体现的是绩效审计的战略或全局思维。常见的绩效审计方法模式主要有5种，即：结果为导向（重点）的审计模式、控制系统为导向（重点）的审计模式、问题为导向（重点）的审计模式、责任机制为导向（重点）的审计模式以及成本－效益分析的审计模式。
绩效审计的具体方法，是指进行绩效审计具体项目所采用的审计方法或步骤，体现的是绩效审计的局部思维和具体审计策略，主要包括审计证据的收集方法和分析方法。绩效审计中，常用的审计证据收集方法和分析方法主要有6种，即：审阅法、观察法、访谈法、抽样和案例研究法、统计分析法和比较分析法等。
绩效审计的方法模式，前面我们已经进行过介绍，下面主要介绍绩效审计的具体方法。审阅法
审阅法是通过对书面文件资料进行审查、阅读而取得证据的一种方法。绩效审计中，审计人员可以根据需要，查阅被审计单位的报表、账册、财务收支计划、内部管理制度、重要会议记录、文件合同，调阅相关的审计档案、统计资料等。对文件资料的审阅和研究，有助于审计人员掌握有用的信息和数据，但必须紧密围绕审计目标，并需要对所用文件的可靠性作出适当评估。观察法
观察法是通过实地观察来取得审计证据的一种方法。这一方法主要应用于调查被审计单位的经营环境、内部控制制度的遵循情况和财产物资的管理等方面。运用这种方法，审计人员可以获得实物和行为的亲历证据，判断被审计单位行为的规范性和实物的真实性。为了增强证据的可信度与说明力，在实地观察中可以同时采用录音、录像、拍照等方式来取得审计证据。访谈法
访谈法是通过召开座谈会或个别访谈而取得证据的一种方法。访谈有多种方式，可以通过电话进行访谈，可以面对面进行访谈，也可以通过信函、网络的方式进行访谈。这种访谈可以一对一地进行，也可以一对多、多对多地召开座谈会的形式进行。访谈的对象既可以是被审计单位的领导和干部职工，也可以是被审计单位的上级主管部门、有关监管部门、组织人事部门及其他相关部门。运用这种方法，审计人员可以在更广的范围内收集信息，拓宽审计思路，发现重点关注领域。但应注意的是，访谈获取的证据一般不能作为事实性证据的唯一证据，就是说，访谈获取的证据还需要经过审计人员的进一步证实。抽样和案例研究法
在绩效审计中，由于审计资源有限，审计人员经常采用抽样调查的方法来获取审计证据。抽样调查法通过从总体中选取一定量的样本，根据对选取样本的调查来推断总体情况，获取有关被审计事项的信息。运用抽样调查方法，通常可以获取被审计事项的一般性总体信息（即一般性统计数据）。为了获取更多的深层信息，一般需要通过案例研究的方法对抽样调查的方法进行补充。通过将一般统计数据与深入的案例研究相结合，审计人员可以获取充分的抽样推断信息，从而可以得出比较准确的审计结论。统计分析法
统计分析的方法有很多，但最主要的是回归分析法。回归分析法是对两类或多类经济数据之间的因果关系进行分析，推导出相应回归方程，然后以此回归方程来推算自变量与因变量的变化规律。回归分析法的实质是从观察数据中找出自变量与因变量之间的相关关系。观察数据一般分为两种：一是时间序列数据；二是剖面数据。运用回归分析法分析，一般包括以下几个步骤：(1)确定自变量；(2)取得观察数据；(3)选择回归方程的形式；(4)用最小二乘法估计回归参数；(5)进行假设检验；(6)运用回归方程预测因变量的变化规律。比较分析法
比较分析法是通过对不同来源的有关指标、数字等内容的对比，或通过与评价标准的对比，来进行数据或证据分析的一种方法。在应用比较分析时，可以将实际（决算）数据与计划（预算）数据的比较分析，也可以将不同分析期的数据进行比较。除了这些有关的指标、数字，可用于比较的内容还有：有关的事实情况；不同时间、空间和不同项目的结果；不同国家和地区的一个或者多个项目；有关的政策、目标等。
除了上述方法，为了应对时代发展的挑战，审计人员还应当不断学习和应用新的、体现时代要求的审计技术和方法。所以，《世界审计组织绩效审计指南》指出：“最高审计机关应该用各种最新审计方法武装自己，包括以系统为基础的审计技术、分析性复核方法、统计抽样、对自动化信息系统的审计，等等。"
绩效审计主要审查和评价哪些内容
（一）存在问题。相对于西方国家绩效审计发展史，我国绩效审计起步较晚。在1991年全国审计工作会议上首次提出“在开展财务审计同时，逐步向检查有关内部控制制度和效益审计方面延伸”，这也是我国部门首次提出绩效审计的概念。从二十多年的探索和开展来看，我国绩效审计发展还存在诸多的问题。
对绩效审计的认识不到位。包括在内、审计界自身以及社会各方对绩效审计的认识存在着较大的偏差。有人认为绩效的评价应当由单位的业务主管部门或相关专业技术部门来评价，有人认为当前审计的重点还是在真实性和合法性上，甚至有人认为审计是依法审计，就是审计事项是不是违法，不违法就不应该做什么绩效评价等等；
2.绩效审计的**性体现不够。绩效审计要充分评价资金的效益性、效率性和效果性，但我国的绩效审计往往不能站在**超越的立场上，对上述内容的阐述不够全面和深入，从而影响了审计的**性，进而制约了绩效审计的开展；
3.审计转型发展不快。当前审计仍处在财政财务收支的真实性、合法性，处于查错防弊、发挥“免疫功能”的阶段上，绩效审计很难短时间成为主流；
4.我国法律法规体系不健全，执法水平有待改进。法律监督不够给力，政务公开不够透明，真正适用于绩效审计的准则尚未建立，取得立法支持是目前我国开展绩效审计的当务之急；
5.的法制理念和审计观念存在不足。对经济管理在很多方面仍停留在计划经济的“统一要求，令行禁止”的指导思想上，比较重视政策执行过程控制和对财经法规的遵守，不太重视绩效的管理和认责，同时，审计机关更多强调的是过程控制，坚持查错防弊，处理处罚，强调自己的执法，从而深陷在合法合规性审计上。
另外，财政预算的科学性、法制化和透明度不高，绩效审计评价指标体系的建立完善，审计人员综合素质的提高，以及现代信息化技术的运用等等，都从不同的方面制约了我国绩效审计的发展。