打点滴副作用大还是吃药副作用大？(打点滴副作用大还是吃药副作用大一点)-鞋百科

今天鞋百科给各位分享不打吊瓶会有哪些副作用的知识，其中也会对打点滴副作用大还是吃药副作用大？(打点滴副作用大还是吃药副作用大一点)进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在我们开始吧！

打点滴副作用大还是吃药副作用大？

静脉滴注副作用大，它没有吸收过程，可直接进入血液循环。副作用出现快而急，临床上很多较轻的副反应，例如胃肠道反应、皮疹等现象的患者，在口服给药的时候，不一定出现。更有患者在皮试的时候是*性，可是一旦给药，就会出现呕吐等症状，这都是无法避免的。
在大量**反应报告中，静脉滴注的**反映占了大多数，我实习的时候曾经有几个月都在统计**反应的报告，在众多医院汇总的**反应报告中，你可以很明显的看到这点。
但是相对来说，这种发式药效迅速、作用可靠；可用于不宜口服给药的患者，适合危重的新生儿。
但是鉴于它的**反应，我也是这句话，能吃的就不要打针，可以打针的就不要静滴。

打点滴真是很危险吗?

打点滴副作用大还是吃药副作用大？

我是个医生,我说两句大家参考。首先,我希望大家明白一个事情,那就是所有医疗手段几乎都是有副作用的,不管是吃药还是打针还是输液还是放疗还是手术还是其他任何事物。在这个世界上,你找不到只有好处没有坏处的事情。任何事情都是有风险和成本的。我们在选择一个具体措施,比如治疗措施时,主要的依据是收益大于风险和成本的原则。如果一个治疗,不管是输液还是任何一种治疗或者医学措施,收益大于成本和风险,那么就是合适的,如果不能做的这一点,任何选择都是错误的。至于输液,一样的,输液一定会有相应的风险和成本。没有任何一件事是无成本无风险的,药物不靠输液而是口服,也一样是有风险和成本的,在临床上,有时候之所以选择输液而不是口服,完全可能是因为口服的成本与风险太大了,比如口服某种药物后病人胃肠不能耐受(就是老百姓说的“吃药把胃吃坏了”)。对于风险和成本,我们既不可忽视,也不应该过于夸张。而是具体情况具体分析,理智的选择收益最大,风险和成本最小的方案。任何过度夸张,片面强调风险和副作用的东西,都是“以恐惧为手段而不是以科学为基础的标题*”。成本和风险,既有医疗性的成本和风险,也有社会性的成本和风险。举个例子,一个病人,其选择输液治疗三天能好,选择口服药物要五天才能好,但选择输液医疗风险较高,选择口服医疗风险较低,这个时候,自然应该选择口服。但这个选择带来了一个新的成本,就是要晚两天才能“好”。如果这个成本不能被接受,比如从社会成本上讲,其只能请三天假,请五天假会让其失业,那么我想这个时候,恐怕病人会选择输液,虽然输液增加了医疗风险的,但降低了社会性风险,两者相比,对病人是正收益,所以这种选择是正确的。我说这些,是想说在临床上和在书本上未必完全一致,现实生活往往比书本还复杂。任何事情都是有成本和风险的,关键在于权衡后选择总收益最高,总风险最小,总成本最低的方案。大家参考。

求采纳