今天鞋百科给各位分享判断善恶的标准是结果的知识，其中也会对评价行为善恶的标准是动机还是结果？(评价行为善恶的标准是结果一辩稿)进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在我们开始吧！
评价行为善恶的标准是动机还是结果？
首先，从行为善恶的区分标准上看，论理学告诉我们，一切有利于社会进步的行为为善行，反之为恶行，这本身就是一个结果判断，那么无疑结果是评价行为善恶的标准。
第二，从结果和动机的本质区别上看，我们知道结果是确定的。当推出的动机与行为人的主观意图不相符时，它已经偏离了我们评价的对象——行为，那么此时动机怎么能拿出来做标准啊？而当它与行为人的行动意图相符时，动机它仍不能作为评价的标准。因为从动机到行为存在着许多客观制约，于是就有了出于同一动机经过不同的实践而产生了善恶两种性质的行为，就如我们常看到的是好心办坏事，坏心办好事。所以事实证明，结果才能作为评价的标准。
第三：从结果的多元性来分析，我们说结果并不是单一的，结果就象是一串葡萄，而每一颗葡萄都是它的构成元素。就象行为产生的社会效应，对他人的危害程度等等都是构成这一结果的元素。而今天我们正是结合这些元素来综合分析行为。以给它一个客观，公平，理性的评价。
所以综上所述，我认为，评价行为善恶的标准是结果。
评价行为善恶的标准是结果还是动机？？？？
评价行为善恶的标准是动机还是结果？
首先，从行为善恶的区分标准上看，论理学告诉我们，一切有利于社会进步的行为为善行，反之为恶行，这本身就是一个结果判断，那么无疑结果是评价行为善恶的标准。
第二，从结果和动机的本质区别上看，我们知道结果是确定的。当推出的动机与行为人的主观意图不相符时，它已经偏离了我们评价的对象——行为，那么此时动机怎么能拿出来做标准啊？而当它与行为人的行动意图相符时，动机它仍不能作为评价的标准。因为从动机到行为存在着许多客观制约，于是就有了出于同一动机经过不同的实践而产生了善恶两种性质的行为，就如我们常看到的是好心办坏事，坏心办好事。所以事实证明，结果才能作为评价的标准。
第三：从结果的多元性来分析，我们说结果并不是单一的，结果就象是一串葡萄，而每一颗葡萄都是它的构成元素。就象行为产生的社会效应，对他人的危害程度等等都是构成这一结果的元素。而今天我们正是结合这些元素来综合分析行为。以给它一个客观，公平，理性的评价。
所以综上所述，我认为，评价行为善恶的标准是结果。
辩题判断行为善恶的标准是结果还是动机
结果
评价行为善恶的标准是效果还是动机
谢谢**，各位评委、各位观众、对方辩友： 大家晚上好！ 我们先来看，善和恶是道德层面的问题，每个人对这一对概念都有自己的理解。一个行为，在你看来是善的，但是在我看来，可能就不是这样。我们不能期望所有人通过效果或者动机给某个行为统一的评判结果。我们再来看，效果是指某一行为的结果和影响；动机是推动人从事某种行为的念头。（现代汉语词典P327） 今天，我方的观点是，判断行为善恶的标准是效果，不是动机。 首先，用效果评判善恶具有可操作性，但是动机不具备可操作性。行为所导致的效果能够清晰的为人们所看见，当人们看到某一行为的效果，就可以做出判断。反观动机，动机不具有可操作性。动机存在于人们的心中，他人固然看不见、摸不着，即便行动者告诉你他的动机是什么，这个动机也不一定是真实的。此外，甚至还有一些行为本身就没有动机，那么这样的行为的善恶如何来判断呢？比如说一个人醉酒驾车，造成了交通事故，这个醉酒的人当时可能都没有意识了，他的这个行为也谈不上有动机，那么用对方辩友的观点，是不是醉酒驾车这种行为没有善恶呢？这显然不符合常理。因此，在事实层面，用效果来判断具有可操作性，用动机则无法实行。 其次，用效果评价善恶具有全面性。我们来讨论一下怎么通过效果来判断善恶。我方刚才也提到了，效果包括结果和影响。结果是行为的直接后果，影响则包括了社会影响、个人影响等等。评判者在评判行为的善恶时总是一方面看到行为的结果，另一方面考虑行为的社会影响。人们将两者结合起来对行为的善恶进行综合考量，才是我们用效果作为评判标准的确切含义。 最后，在价值层面，用效果来评判善恶具有可倡导性。我方今天真诚的希望，所有人都能怀抱着好的动机来做事，但是动机却往往被行动者用来为自己的错误开脱。请各位仔细想想，我们在生活当中，是不是在失败的时候经常说“我本意不是这样的”来为自己找借口呢？我们是不是渐渐在这样的借口当中，不愿意去承担自己行为的后果呢？我们今天说要用效果来评判行为善恶，正如西点军校的校训“no excuses”，就是呼吁每个人都勇敢的担负起自己行为的责任。 因此，我方认为，评判行为善恶的标准是效果，而不是动机。
评价行为善恶的标准是动机还是结果？
首先，从行为善恶的区分标准上看，论理学告诉我们，一切有利于社会进步的行为为善行，反之为恶行，这本身就是一个结果判断，那么无疑结果是评价行为善恶的标准。
第二，从结果和动机的本质区别上看，我们知道结果是确定的。当推出的动机与行为人的主观意图不相符时，它已经偏离了我们评价的对象——行为，那么此时动机怎么能拿出来做标准啊？而当它与行为人的行动意图相符时，动机它仍不能作为评价的标准。因为从动机到行为存在着许多客观制约，于是就有了出于同一动机经过不同的实践而产生了善恶两种性质的行为，就如我们常看到的是好心办坏事，坏心办好事。所以事实证明，结果才能作为评价的标准。
第三：从结果的多元性来分析，我们说结果并不是单一的，结果就象是一串葡萄，而每一颗葡萄都是它的构成元素。就象行为产生的社会效应，对他人的危害程度等等都是构成这一结果的元素。而今天我们正是结合这些元素来综合分析行为。以给它一个客观，公平，理性的评价。
所以综上所述，我认为，评价行为善恶的标准是结果。
评价行为善恶的标准是动机还是效果
判断行为善恶的标准是结果还是动机？这是一个辩题，请进。
“善恶行为的评价标准是动机或效果？”这次辩论是迷人的，00平方的贸易团队张皖生一个良好的开端，严格的论证，提出：“的善恶，是不上进的行为标准的效果评价，”他引述，“引进来伦理学”， “行为科学理论基础”等著作，即：（1）良好的和**领域的范围是道德，而不是用来衡量的法律标准。所谓的“好”体现在人和人的关系对他人，对社会有益的行为，“恶”是对别人，对社会有害的行为。由引可见，文中说“好”，“坏”毫无疑问来进行判断行为的影响。和“动机”是一种主观状态，与隐式特征，动机总是通过行为表现出来。单独的动机仅仅是不可见的评估行为。 （2）从“行为管理”的角度，同样的动机，可引起各种不同的行为。例如：当你想要一个录像机，这种动机可能会导致以下几种行为：第一，努力提供更多的工资，越积越多钱买，二，省吃俭用，攒钱买。可见在当时情况下这两种行为可以说是好的，但如果靠搞歪门邪道，用不义之财来购买，这种行为无疑是**的。善恶两种不同的行为都是一样的动机，如果不是凭借行为的影响，单纯依靠动力，我们怎么能评估他们的罪恶行径做呢？ （3）合理的动机也可能会导致不合理的甚至错误的行为。例如：父母棍棒教育“在动机方面从他们的父母的孩子，无疑希望自己的孩子成才，是一个很好的动机是良好的动机
评价行为善恶的标准是动机还是结果？
首先，从行为善恶的区分标准上看，论理学告诉我们，一切有利于社会进步的行为为善行，反之为恶行，这本身就是一个结果判断，那么无疑结果是评价行为善恶的标准。
第二，从结果和动机的本质区别上看，我们知道结果是确定的。当推出的动机与行为人的主观意图不相符时，它已经偏离了我们评价的对象——行为，那么此时动机怎么能拿出来做标准啊？而当它与行为人的行动意图相符时，动机它仍不能作为评价的标准。因为从动机到行为存在着许多客观制约，于是就有了出于同一动机经过不同的实践而产生了善恶两种性质的行为，就如我们常看到的是好心办坏事，坏心办好事。所以事实证明，结果才能作为评价的标准。
第三：从结果的多元性来分析，我们说结果并不是单一的，结果就象是一串葡萄，而每一颗葡萄都是它的构成元素。就象行为产生的社会效应，对他人的危害程度等等都是构成这一结果的元素。而今天我们正是结合这些元素来综合分析行为。以给它一个客观，公平，理性的评价。
所以综上所述，我认为，评价行为善恶的标准是结果。