今天鞋百科给各位分享如何区分美与审美的知识，其中也会对美与审美对象的区别？美是什么？审美对象是什么(美和审美概念一样吗)进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在我们开始吧！
美与审美对象的区别？美是什么？审美对象是什么
著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：钱争予
链接：http://****zhihu***m/question/20548529/answer/15753031
来源：知乎
「审美对象」是一个哲学／美学术语。它用来界定一类学术研究的对象，而且通常在美学范畴中比较有效。
关于「美」的定义，在近代以前，是欧洲学术界（所谓的「传统美学」）反复争论的一个课题——关于美的本质的讨论。近代以后，并非「美」有了明确统一的定义，而是美学**以后，研究和争论的方向转变了。
以上两个问题，作答起来难免就成美学教案了……不再展开。下面尝试对二者做简单区分。
首先，直译回英文，就容易厘清它们之间最基本的区别：
美——beauty；
审美对象——aesthetic object。
很明显，在「审美对象」这个词中，其实并没有「美（beauty）」。最初是 Alexander Baumgarten 以拉丁语词 aesthetica 为美学命的名；所以从本义上看，审美指的是感性方面的认知。
当代美学着重讨论审美价值（aesthetic value），传统的「美（beauty）」只是其中的某一种；甚至在当下，美可能已经不是审美价值中最引人注目的那一种。由于中文翻译的缘故，可能在阅读中文材料时更容易发生「审美价值」与「美」的混淆。有的文本会将审美价值称为「广义之美」，而将传统的美称为「优美」等等——阅读时需注意区分。
审美对象（aesthetic object）则是与另一当代美学重点讨论的概念——审美经验（aesthetic experience）——所对应的。再次重提：在审美对象这个概念中，其本身并没有美的必然存在。换句话说，当代美学的讨论中：
美的事物（比如，拉斐尔的作品《西斯廷圣母》）未必是审美对象，仅当它进入了具体的审美经验之后才可能是；
审美对象也未必是美的（beautiful / fine），崇高的、荒诞的甚至丑陋的，都可能成为审美对象。
注意到［美 → 审美价值］、［美的事物／艺术作品 → 审美对象］这样两组[1] 转变，就会更容易区分两个概念。另外，一个更浅显的区分点是：提到「美」，往往是做出了一个具体的判断，因为「美」还有一个二元对立面叫做「丑」；而提到「审美对象」时，还远未触及、甚至根本不会去触及前者式的判断，还望采纳我的回答
美的本质，审美意识同审美对象的关系是什么1.美的本
美是什么?美的本质是什么?是美学的基本问题,也是美学的最大难题.从古希腊哲学家的论述,中国先秦思想家的论述,到今天世界各国的哲学家、思想家、艺术家、美学家的繁琐论述中可以看出：要给美下定义,讲清美是什么,美的本质是什么是很难的,要取得大家的一致公认就更难了.可以说至今还没有一个令人普遍接受的论断.那么,是不是说美是无法认识的,给美下一个定义是不可能的呢?回答是否定的.马克思**认识论告诉我们：世界上的任何事物都是可以认识的；通过实践、认识、再实践、再认识这样的循环递进,认识事物的本质是必然的,对美的认识也不例外.
美不是一个空洞的概念,但也不是一个具体的事物.虽然美是因人、因物、因事而显现出来的,但人、物、事却不是美本身.世间一切事物都只是美的"照片",也就是我们通常所说的审美对象.美通过"照片"而显现在人们面前.因此,人、事、物,即我们的感**感受到的具体的客观事物,都只是美的附着物或美的载体,而不是美本身.比如,我们说梅花是美的,这并不意味着美就是梅花,不能说美是梅花；同样,我们说帮助别人的行为是美的,月亮是美的,某一幅画是美的,也并不是说美就是帮助别人的行为,美就是月亮,美就是某一幅画.梅花也好、帮助别人也好、某一幅画也好,都只是引起人美好感觉的事物,进一步说,就是这些事物都包含、装载有美的信息,它们都是美的载体或美的"照片".我们从这些事物之中看到了美,这些事物引发了我们良好的感情,使我们感到愉快,感到高兴.于是我们就称这些象照片一样含有美的信息的事物为审美对象.
把审美对象说成是美,把审美对象与美混为一谈的美学家有很多,例如亚里士多德、达芬奇、蔡仪等等.这些美学家为什么会犯这样一个简单的错误呢?主要是因为美只有通过审美对象才能反映出来,没有审美对象,也就不存在美,而审美对象既是美的载体也是美的组成部分,并且是美显现于人们面前的唯一可感的要素.所以,许多美学家都无法将美与审美对象区分开来,把审美对象当成美也就不奇怪了.
一般来说,对于什么是美,并不是只通过概念到概念的逻辑推理就能说清楚的.要说明什么是美,还需要对美的实例作出分析,需要用实践来检验.因为实践才是检验真理的唯一标准.
现在,我们就来分析几个著名的美学实例吧.
什么是美学上的”审美距离说”
布洛的审美距离说指出，在审美中必须保持一定的“距离”，使得客观现象无从与现实的自我发生钩搭，因而能使它充分显示其**。比如在航海业尚不发达的时代乘船遇雾，如果不能摆脱现实的利害，抛弃患得患失的心理，由海雾所造成的景象就会成为我们精神上的负担，使我们除了忧虑自身的安危之外，再也顾不了别的。反之，我们如将自身的安危置于度外，尽情观赏海雾所造成的奇观，眼前的奇景便可使我们获得前所未有的美感体验。布洛还指出，在日常的经验之中，事物总是向我们显示其实用的方面，我们也不能弃绝自身的**，以纯然不计利害的眼光来静观事物的客观特性。透过距离看事物的方式是特殊的观物方式，不使事物与我们的需求相钩搭，在这种情况下事物才单纯地为我们所观赏。由于一般人缺乏保持距离的能力，极容易达到距离的极限而产生失距的现象，所以他们每每不能像艺术家那样，不起利害不起意欲，但以纯粹无杂的审美眼光来观赏对象。叔本华指出，在审美观照之时，人“自失”于对象之中，“人们忘记了他的个体，忘记了他的意志；他仅仅只是作为纯粹的主体，作为客体的镜子而存在，好像仅仅只有对象的存在而没有知觉这对象的人了……这同时即是整个意识完全为一个单一的直观景象所充满，所占据，……置身于这一直观中的同时也不再是个体的人了，因为个体的人已自失于这种直观之中了。他已经是认识的主体，纯粹的、无意志的、无痛苦的、无时间的主体”。
康德是怎样论述审美活动的特征的?
康德强调：审美活动中审美判断的“无功利性”(disinterested)。
康德是这样说的：
对自然万物的审美判断是对对象的无功利、无目的的合目的性判断。这种判断与对事物的日常经验判断和科学判断截然不同。它不根据对象的有用性、内在的终极性、完整性判断事物，不关涉对象与人的认识关系、实践关系。这样一来，人即摆脱了认识自然的束缚，又摆脱了对自然的感官**诉求，解放了对象，也解放了人，实现了人与对象之间的自由和谐。
康德说： 当人们面对巨大高耸的山峰和奔腾无涯的大海这样一些极端不和谐、不合目的的大自然景象时，有限的知性能力对此无法加以整体的把握，会感到恐惧和不快。于是，在这种痛苦的**之下，人从自己内心唤起另一种更高的主体能力理性(无限、道德、上帝以及人自身神圣使命的理性力量)，来把握这种无形式的对象，以此获得的这种愉悦。就是崇高。
美的本质，审美意识同审美对象的关系是什么1.美的本
美是什么?美的本质是什么?是美学的基本问题,也是美学的最大难题.从古希腊哲学家的论述,中国先秦思想家的论述,到今天世界各国的哲学家、思想家、艺术家、美学家的繁琐论述中可以看出：要给美下定义,讲清美是什么,美的本质是什么是很难的,要取得大家的一致公认就更难了.可以说至今还没有一个令人普遍接受的论断.那么,是不是说美是无法认识的,给美下一个定义是不可能的呢?回答是否定的.马克思**认识论告诉我们：世界上的任何事物都是可以认识的；通过实践、认识、再实践、再认识这样的循环递进,认识事物的本质是必然的,对美的认识也不例外.
美不是一个空洞的概念,但也不是一个具体的事物.虽然美是因人、因物、因事而显现出来的,但人、物、事却不是美本身.世间一切事物都只是美的"照片",也就是我们通常所说的审美对象.美通过"照片"而显现在人们面前.因此,人、事、物,即我们的感**感受到的具体的客观事物,都只是美的附着物或美的载体,而不是美本身.比如,我们说梅花是美的,这并不意味着美就是梅花,不能说美是梅花；同样,我们说帮助别人的行为是美的,月亮是美的,某一幅画是美的,也并不是说美就是帮助别人的行为,美就是月亮,美就是某一幅画.梅花也好、帮助别人也好、某一幅画也好,都只是引起人美好感觉的事物,进一步说,就是这些事物都包含、装载有美的信息,它们都是美的载体或美的"照片".我们从这些事物之中看到了美,这些事物引发了我们良好的感情,使我们感到愉快,感到高兴.于是我们就称这些象照片一样含有美的信息的事物为审美对象.
把审美对象说成是美,把审美对象与美混为一谈的美学家有很多,例如亚里士多德、达芬奇、蔡仪等等.这些美学家为什么会犯这样一个简单的错误呢?主要是因为美只有通过审美对象才能反映出来,没有审美对象,也就不存在美,而审美对象既是美的载体也是美的组成部分,并且是美显现于人们面前的唯一可感的要素.所以,许多美学家都无法将美与审美对象区分开来,把审美对象当成美也就不奇怪了.
一般来说,对于什么是美,并不是只通过概念到概念的逻辑推理就能说清楚的.要说明什么是美,还需要对美的实例作出分析,需要用实践来检验.因为实践才是检验真理的唯一标准.
现在,我们就来分析几个著名的美学实例吧.
如何理解审美是一种人生境界
佛家或者道家有种说法，叫做看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山还是山，看水还是水。从审美的角度来说，第一种说法，是初学者，只观其形，未见其神韵；第二种说法，是中级，如不识庐山真面目，只缘此身在山中，因为你在其中，难以观其全貌，自然分辨不出；第三种说法，则是高屋建瓴，从更高的角度来俯视全局。一理通百理通，审美也是一样的过程，需要经历生活的历练。
以上属于个人观点，请勿拍砖